Research: KI mag eine Blase sein, doch wir machen trotzdem weiter

Laut einer Umfrage von „Computing“ wird zwar die Stimmung zunehmend vorsichtiger; bislang gibt es aber kaum Anzeichen dafür, dass dies die Aktivitäten bremst.

Die neueste Leserstudie von „Computing“ ergab: Zwar wächst die Sorge über die Finanzierung des KI-Booms, doch nur wenige IT-Führungskräfte lassen sich dadurch in ihren Plänen bremsen.

Knapp drei von zehn der 110 im Juni befragten Teilnehmer (28 %) halten KI für eine Blase. 39 % teilen diese Einschätzung nicht, 33 % sind unentschlossen.

Im Vergleich zum Januar, als wir diese Frage zuletzt gestellt haben, hat sich der Anteil derjenigen, die die Blasenhypothese teilen, kaum verändert. Der Anteil derjenigen, die sie ablehnen, ist jedoch von 50 % auf 39 % gesunken; zugleich geben inzwischen mehr Befragte an, unsicher zu sein. Das ist innerhalb von sechs Monaten keine dramatische Verschiebung, deutet aber auf eine wachsende Unsicherheit über die weitere Entwicklung der Technologie hin.

Die Bedenken hinsichtlich einer möglichen „Blasenwirtschaft“ führen derzeit jedoch nicht zu einem Rückzug. Wie bei früheren Technologiebooms scheinen IT-Führungskräfte bereit zu sein, auch die Möglichkeit erheblicher Marktturbulenzen in Kauf zu nehmen – in der Annahme, dass die zugrunde liegende Technologie langfristig Ergebnisse liefern wird.

Die Sorge vor einer Blase wächst, dämpft die Erwartungen aber kaum

Als Gründe nennen diejenigen, die KI für eine Blase halten, unter anderem fehlende klare Geschäftsmodelle, Bedenken hinsichtlich zirkulärer Finanzierung zwischen großen Anbietern sowie bislang ausbleibende überzeugende Produktivitätssteigerungen. Die Befragten verweisen außerdem auf infrastrukturelle Einschränkungen und die potenziell disruptiven Auswirkungen kostengünstiger Open-Source-Alternativen.

„Zu viele Akteure – nicht alle Ideen werden sich als tragfähig oder rentabel erweisen. Überhöhte Bewertungen wirken sich auf die Risikokapitalkosten aus, das Investitionsniveau ist nicht nachhaltig“, schrieb ein Stratege aus dem Regierungsbereich.

„Ich habe den Eindruck, dass KI derzeit als Allheilmittel angepriesen wird“, sagte ein IT-Systemmanager im Bildungswesen und ergänzte: „Diese Technologie hat zweifellos eine Zukunft, wird jedoch mitunter in Bereichen eingesetzt, in denen sie die Effektivität beeinträchtigt oder die Notwendigkeit zur Überwachung und Validierung der Ergebnisse vernachlässigt wird.“

Insgesamt deuten die Ergebnisse jedoch darauf hin, dass IT-Führungskräfte zwischen der Technologie selbst und den Marktkräften unterscheiden, die ihre Dynamik prägen. Skepsis gegenüber Bewertungen, Anbieterhype und Investorenerwartungen kann offenbar mit Optimismus hinsichtlich des langfristigen Nutzens von KI einhergehen.

Kurz gesagt: Die Befragten sehen zwar Anzeichen einer KI-Blase, halten KI aber nicht für „Vaporware“.

KI-Implementierungen: auf dem Vormarsch, aber noch nicht ausgereift

Wie wir bereits in früheren Artikeln zu dieser Studie dargelegt haben, schreitet die Einführung von KI voran. Die meisten Unternehmen sind von echter Reife jedoch noch weit entfernt.

Die Datenbereitschaft bleibt eine zentrale Hürde. Mehr als die Hälfte der Befragten beschrieb ihre Daten als nicht oder nur teilweise bereit für KI-Initiativen; weniger als jeder Fünfte stufte sie als tatsächlich KI-bereit ein. Ohne saubere, qualitativ hochwertige und gut verwaltete Daten werden selbst die ausgereiftesten Modelle und Plattformen Schwierigkeiten haben, dauerhaft Mehrwert zu liefern.

Auch die Governance entwickelt sich weiter. Die meisten Befragten verfügen über grundlegende KI-Richtlinien, doch relativ wenige (22 %) haben formelle Governance-Strukturen etabliert. Nur eine kleine Minderheit (6 %) berichtet von umfassender Aufsicht auf Vorstandsebene.

Bei Modellen und Anpassungen halten es die meisten Unternehmen einfach: Sie setzen auf Standardmodelle oder „Prompt Engineering“, statt fortgeschrittenere Ansätze wie „Retrieval-Augmented Generation“ (RAG) oder „Fine-Tuning“ zu nutzen.

Auch die Bewertungsverfahren sind bislang wenig ausgereift: Viele Unternehmen verlassen sich auf informelle Tests, während nur vergleichsweise wenige den Fortschritt anhand klarer geschäftlicher KPIs und Benchmarks messen.

Zusammengenommen deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass sich der KI-Einsatz schneller ausbreitet als die organisatorische Reife. Die Nutzung ist breit, bleibt aber häufig oberflächlich.

KI-Ziele: Zunächst müssen die Grundlagen stimmen

Die Prioritäten der Befragten für die nächsten zwölf Monate stützen das Bild von Unternehmen, die sich weiterhin stärker auf Grundlagenarbeit als auf Transformation konzentrieren.

Das mit Abstand häufigste Ziel ist das Experimentieren mit neuen Anwendungsfällen (66 %). Zwei Drittel der Befragten nannten diesen Punkt; damit liegt er deutlich vor der Skalierung bestehender Implementierungen (32 %).

Zu den weiteren führenden Prioritäten zählen die Verbesserung der Governance (38 %), der Aufbau interner Kompetenzen (38 %) und die Kostensenkung (32 %). Auffällig ist, dass die Messung des ROI und die Kostensenkung zwar relevant bleiben, aber nicht an erster Stelle stehen.

Viele Unternehmen befinden sich weiterhin in der Erkundungsphase der KI-Einführung. Statt bereits auf eine unternehmensweite Ausweitung hinzuarbeiten, versuchen sie zunächst zu bestimmen, wo KI tatsächlich Mehrwert schaffen kann – und ob sie über die dafür notwendigen Kompetenzen und Kontrollmechanismen verfügen.

KI-Kompetenzen: ein zentrales Hindernis

Wenn es ein Hindernis gibt, das sich durch alle Ergebnisse zieht, dann sind es die Kompetenzen.

Der größte Mangel besteht in den Bereichen KI-/ML-Entwicklung und -Architektur, dicht gefolgt von Kompetenzen in Governance und Compliance. Das deutet darauf hin, dass Unternehmen erkennen: Erfolgreiche KI-Programme benötigen mehr als Datenwissenschaftler und Machine-Learning-Ingenieure. Gefragt sind auch Mitarbeitende, die regulatorische Rahmenbedingungen, ethische Fragen und Risiken verstehen und steuern können.

Die meisten Unternehmen konzentrieren sich darauf, die Kompetenzen ihrer bestehenden Mitarbeitenden zu erweitern, statt neue Talente einzustellen. Partnerschaften mit Anbietern und Beratern sind zwar verbreitet, der Aufbau interner Kompetenzen bleibt jedoch die bevorzugte Strategie.

Dies könnte sowohl die Knappheit an spezialisiertem KI-Fachwissen widerspiegeln als auch die wachsende Erkenntnis, dass KI-Kompetenzen im gesamten Unternehmen verteilt sein müssen, statt auf ein kleines technisches Team beschränkt zu bleiben. Zugleich deutet es auf einen anhaltenden Mangel an Einstiegsmöglichkeiten für Neueinsteiger hin.

KI-Risiken

Auch wenn Unternehmen vom Potenzial der KI überzeugt sind, behalten sie die Risiken deutlich im Blick.

Sicherheitslücken, Halluzinationen, Datenschutzverletzungen und Bedenken hinsichtlich der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften dominieren die Risikoeinstufungen der Befragten. Fast drei Viertel geben an, in Bezug auf KI-bezogene Geschäftsrisiken mäßig bis äußerst besorgt zu sein. Da diese Untersuchung vor den Schlagzeilen machenden „Sandbox-Ausbrüchen“ durchgeführt wurde, dürfte diese Zahl inzwischen gestiegen sein.

Zudem besteht ein ausgeprägtes Bewusstsein für weiterreichende gesellschaftliche Fragen im Zusammenhang mit KI. Die Befragten äußerten Bedenken hinsichtlich Falschinformationen (37 %), der Verwischung der Grenzen zwischen Fakten und Fiktion (40 %), des Verlusts von Arbeitsplätzen (36 %) sowie Voreingenommenheit und Diskriminierung (30 %).

„Zunehmende Abhängigkeit und abnehmende menschliche Intelligenz“, befürchtete ein CTO aus dem Einzelhandel. „Es wächst eine neue Generation heran, die nicht zuhören, lernen, verstehen oder denken kann und sich darauf verlässt, dass die KI all diese Dinge für sie erledigt.“

Gleichzeitig geben mehr als vier Fünftel der Befragten an, dass Vorschriften wie die DSGVO und das EU-KI-Gesetz für ihre KI-Strategie wichtig sind.

44 % äußerten sich besorgt oder sehr besorgt über die Umweltauswirkungen von KI; 16 % gaben an, ihre Nutzung aus diesem Grund einzuschränken, weitere 22 % beziehen Umweltfaktoren in ihre Bewertungen ein.

Das Meinungsspektrum wirkt deutlich ausgereifter und differenzierter, als es die öffentliche Debatte über KI mitunter vermuten lässt. Statt KI um jeden Preis voranzutreiben, betrachten Unternehmen sie zunehmend als Governance-Herausforderung, die Aufsicht, Rechenschaftspflicht und sorgfältiges Risikomanagement erfordert.

Insgesamt zeigen die Ergebnisse, dass Unternehmen weder in KI-Euphorie verfallen sind noch angesichts von Prognosen eines bevorstehenden Zusammenbruchs resignieren. Vielmehr bewegen sie sich mit vorsichtiger Entschlossenheit vorwärts. Das Vertrauen in den KI-Boom mag nachlassen, die Bedenken hinsichtlich einer Blase nehmen zu und Fragen zum ROI bleiben offen. Dennoch setzen sich die Investitionen fort, da die meisten Befragten offenbar davon ausgehen, dass die Technologie langfristig echtes Potenzial besitzt.

Dies ist der dritte Teil einer Artikelserie über den aktuellen Stand der KI-Nutzung, basierend auf einer Umfrage unter britischen Unternehmen. Lesen Sie mehr über den Kostendruck, der entsteht, wenn die Nutzung zunimmt und Anbieter ihre Preispolitik ändern, sowie darüber, wie Unternehmen KI tatsächlich einsetzen.

--

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf unserer Schwester-Website Computing.