Ist KI die Tulpenzwiebel des 21. Jahrhunderts?

Die meisten IT-Verantwortlichen glauben nicht, dass KI eine Blase ist. Aber es gibt einige Red Flags.

In unserer aktuellen Studie zu IT-Trends stellten wir den Teilnehmenden die Frage: Ist KI eine Blase? Die Frage war bewusst einfach gehalten, um eine spontane Antwort zu erhalten, keine detaillierte Analyse.

Angesichts all der Diskussionen über den bevorstehenden Untergang des Hypes scheinen die Ergebnisse auf den ersten Blick recht positiv für KI auszufallen. Nur 27 % glauben, dass KI tatsächlich eine Blase ist; fast doppelt so viele (50 %) sind gegenteiliger Meinung. 23 % waren sich nicht sicher.

Wenn es eine Blase gibt, hat sie zwei Dimensionen: übermäßig verschuldete Finanzen und das Versäumnis, Versprechen einzuhalten, was einen weiteren KI-Winter drohen lässt. Natürlich hängen diese beiden Aspekte zusammen, aber sie sind nicht dasselbe. In beiden Fällen gibt es Anlass zur Sorge.

Es ist unbestreitbar, dass die Finanzierungsvereinbarungen, die den aktuellen Bauboom von Rechenzentren stützen, prekär erscheinen. Der Hedgefonds-Manager Michael Burry, bekannt aus dem Film „The Big Short“, gab letztes Jahr bekannt, dass er nun gegen die Branche wettet, während einige Pensionsfonds beginnen, sich von US-Technologieaktien zu entfernen.

Es ist auch klar, dass die Ankündigungen von Sam Altman und Elon Musk über erstaunliche Fähigkeiten, die kurz vor der Verwirklichung stehen, mit einer gehörigen Portion Skepsis aufgenommen werden sollten. Das bedeutet jedoch nicht, dass sich KI in den kommenden Monaten und Jahren nicht weiterentwickeln und allgemein nützlicher und sogar revolutionär werden wird. Selbst wenn die Finanzblase platzt, könnte dies immer noch geschehen.

Unter den 38 Befragten, die KI für eine Blase halten, war das Fehlen eines klaren Geschäftsmodells das wichtigste Warnsignal. Abgesehen von Nvidia verliert fast jeder Akteur Geld mit KI, wobei viele Schwierigkeiten haben, ihre Angebote zu differenzieren oder Kunden dazu zu bewegen, Preise zu zahlen, die auch nur annähernd den Punkt erreichen, an dem sie Gewinne erzielen könnten.

„Die Technologie ist eine Insel”

„Die Bewertungen sind zu hoch”, bemerkte ein CTO in einem Einzelhandels- und Vertriebsunternehmen.

„Es ist ein sehr verwirrender Markt, der wirklich konsolidiert und vereinfacht werden muss”, sagte ein IT-Portfoliomanager bei einem Versorgungsunternehmen.

„Irgendwann wird sich der Markt korrigieren, da sich der tatsächliche Wert des Unternehmens im Aktienkurs widerspiegeln wird. Einige der Akteure werden aus dem Markt ausscheiden“, fügte ein Business-Applications-Manager eines Immobiliendienstleistungsunternehmens hinzu.

Große Technologieunternehmen verfügen über andere Einnahmequellen, die es ihnen ermöglichen sollten, jeden Abschwung zu überstehen, aber es bleiben Fragen zur finanziellen Nachhaltigkeit des GenAI-Modells selbst.

Im Gegensatz zu herkömmlicher Unternehmenssoftware bietet KI keine klaren Skaleneffekte. Einmal entwickelt, kann Software zu Grenzkosten von nahezu null vertrieben werden. Im Gegensatz dazu werden Foundation-Modelle umso teurer, je mehr sie wachsen. Dem wird zwar durch die ständige Optimierung und Verbesserung der Modelle entgegengewirkt, aber die Arbeitslasten wachsen schneller, als Effizienzsteigerungen realisiert werden können, sodass die Rentabilität in weite Ferne rückt.

Was die Anwendungsfälle in Unternehmen betrifft, so sahen 55 % der Skeptiker nur wenige konkrete Produktivitätsvorteile. Dieses Ergebnis wird durch eine Reihe aktueller groß angelegter Studien bestätigt, die gezeigt haben, dass der geschäftliche Nutzen von KI schwer fassbar ist.

Engpässe beim Bau von Rechenzentren (34 %) und verdächtig erscheinende Finanzierungsaktivitäten (34 %) waren ebenfalls Gründe für Skepsis.

„Es gibt definitiv greifbare Produktivitätsvorteile, nur nicht in allen Bereichen, in denen man versucht, KI einzuführen“, sagte ein Software-Direktor einer Technologieberatung und brachte damit das Problem auf den Punkt.

„Die Technologie ist eine Insel, die von der Anwendungs- und Verbraucherseite abgekoppelt ist. Die meisten Unternehmen haben keine Ahnung, wie sie echte Vorteile aus KI ziehen können“, meinte ein Unternehmensarchitekt in der Regierung.

„LLMs sind für die meisten geschäftlichen Probleme nicht die richtige technische Lösung“, fügte der CTO einer anderen Technologieberatung hinzu.

“Aus den Trümmern wird hoffentlich etwas Nützliches entstehen.”

Ob Blase oder nicht, die aktuelle Situation könnte noch einige Zeit andauern, bevor es zu einer Marktkorrektur kommt. Die Hälfte (50 %) derjenigen, die KI als Blase betrachten, glauben, dass sie 2026 platzen wird, während 24 % der Meinung sind, dass sie noch länger bestehen bleiben könnte.
„Meiner Meinung nach wird 2027 das Jahr des Zusammenbruchs sein, und aus den Trümmern wird hoffentlich etwas Nützliches entstehen“, sagte der Betriebsleiter eines Freizeitdienstleisters.