Rückblick: Open Source im Jahr 2025

Amanda Brock, CEO von OpenUK, reflektiert über die wichtigsten Open-Source-Entwicklungen im letzten Jahr.

2025 war das Jahr, in dem Open Source in den Mainstream Einzug hielt, allerdings vielleicht nicht aus den Gründen, die man erwartet hätte.

KI und Open Source

Das Jahr 2025 begann mit einem Paukenschlag: Das offene KI-Model R1 von DeepSeek war nicht nur eine technologische Innovation, sondern reduzierte vor allem die Kosten für das Training großer Sprachmodelle und antwortete schneller als bekannte LLM wie Llama (Meta) oder Chat GPT (OpenAI). Die Folgen der Veröffentlichung von R1 waren unter anderem ein Kursrückgang von Nvidia um 17 % aufgrund von Bedenken hinsichtlich des langfristigen Bedarfs an GPUs, der sich jedoch schnell wieder erholte.

Bis zum Ende des Jahres sollte mit Kimi von Moonshot eine weitere offene Plattform Aufmerksamkeit erregen.

Die iterative Entwicklung von DeepSeek spiegelt wider, warum Open-Source-Software historisch gesehen so erfolgreich ist. Da sie ohne Einschränkungen in der Lizenzierung geteilt wird, kann sie von jedem für jeden legalen Zweck genutzt werden, sodass andere auf der offenen Version aufbauen können, um die nächste Stufe der Innovation zu schaffen.

Open Washing in der Berichterstattung

Im Februar brachte der AI Action Summit in Paris eine Verlagerung des Fokus bei den KI-Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der Welt. Bei der Veranstaltung in Paris gab es viele Gespräche über Open Source, offene Modelle und digitale öffentliche Güter. Indiens Premierminister Narendra Modi sprach in seiner Grundsatzrede das Thema Open Source an und verwies auf dessen Bedeutung für den Zugang aller Menschen. Die Sprache der globalen Führungskräfte begann sich sichtbar zu verändern.

Trotz der positiven Entwicklung des Action Summit hin zu einer klareren Terminologie in Bezug auf Offenheit in der KI mit Begriffen wie Open Weight war Open Washing im Jahr 2025 weit verbreitet. Es gab einen deutlichen Anstieg der von Anbietern finanzierten Berichterstattung, wobei Thinktanks und Politikberatungsunternehmen dafür bezahlt wurden, zweifelhafte und manchmal einfach falsche Informationen über Open Source und KI zu verbreiten. Diese Praxis ist äußerst problematisch geworden.

Es besteht ein wachsender Bedarf an deutlicher Kenntnismachung für von Anbietern finanzierte Berichterstattung über Open Source. Diese Berichte müssen zumindest sorgfältig auf ihre sachliche Richtigkeit überprüft werden, sowohl was das Verständnis der Grundlagen von Open Source als auch die Positionierung dazu betrifft. Die Glaubwürdigkeit eines Forschungsanbieters allein ist keine Garantie.

Geopolitik beeinflusst Technologie

Am 2. April – dem Befreiungstag der USA – begann Präsident Trump mit der Einführung von Zöllen auf Importe und Exporte. Dies hatte sowohl direkte als auch indirekte Auswirkungen auf den Technologiesektor. Open Source hatte bereits 2024 die Auswirkungen der Exportkontrollvorschriften zu spüren bekommen, als die Linux Foundation 13 russische Entwickler als Committer für den Linux-Kernel ausschloss. Ein im Januar 2025 veröffentlichtes Papier der Linux Foundation zu den US-OFAC-Sanktionen erklärte zwar in gewisser Weise das Sanktionsregime, stellte jedoch keinen direkten Zusammenhang zwischen den regulatorischen Anforderungen und den Ausschlussmaßnahmen her. Die Verfügbarkeit des Papiers in Japanisch und Mandarin, jedoch nicht in Russisch, wirft Fragen auf.

Die Geopolitik hatte auch in der zweiten Jahreshälfte 2025 Auswirkungen auf den Technologiesektor, mit entscheidenden Entwicklungen in Asien und Europa.

Der US-Plan vom Juli enthielt die Verpflichtung, offene Gewichte und Modelle zu fördern. Innerhalb weniger Wochen veröffentlichte OpenAI sein erstes offenes Sprachmodell. Die Macht von Open Source und der Einfluss, den es aufbaut, werden von den Regierungen in einer Zeit geopolitischer Veränderungen anerkannt. Die Regierungen sind sich mittlerweile der Macht der Marktkontrolle eines Nationalstaates in den Bereichen digitale Technologien und KI bewusst.

Im Oktober veröffentlichte China seinen 15. Fünfjahresplan. Wie sein Vorgänger aus dem Jahr 2020 unterstützt auch der neue Plan Open Source. Der Plan von 2020 verhalf China zu einer strategischen Führungsposition im Bereich Open Source. Der Plan für 2025 verlagert den Schwerpunkt ausdrücklich auf die Kombination von Offenheit und wirtschaftlichem Erfolg. Er betont Qualität durch hohe Standards und die Vertiefung der Zusammenarbeit zwischen Unternehmen in bestimmten Regionen und Branchen. Involution – lokaler Überwettbewerb – hat zu einer Flut an konkurrierenden Technologien auf dem Markt geführt, was deren potenziellen Erfolg beeinträchtigt. Der Plan zielt darauf ab, dies in den nächsten fünf Jahren zu rationalisieren, wobei dieser Ansatz der Offenheit den gesamten Technologiesektor Chinas strategischer und wirtschaftlich fokussierter machen soll.

In Japan veröffentlichte das Ministerium für Inneres und Kommunikation (MIC) im November seine IKT-Politik und klärte damit eine seit langem bestehende Unklarheit darüber, ob von lokalen Behörden entwickelte Software Open Source sein darf (laut MIC ist dies zulässig). Dies wird Organisationen dabei helfen, Code zu veröffentlichen, der dann von anderen genutzt werden kann, und Communities aufzubauen, was den seit langem bestehenden Zielen des öffentlichen Sektors bei der Nutzung von Open-Source-Software entspricht: Lock-in zu beseitigen und Code zu erstellen, der recycelt und wiederverwendet werden kann.

EU schwankt bei offenen Verpflichtungen

Unterdessen dreht sich die EU weiter wie ein Kreisel. Am 18. November nahmen 1.000 Personen am Sovereignty Summit teil, um über die Zukunft des Technologiesektors und die Auswirkungen der Souveränität zu diskutieren.

Vor dem Gipfel unterzeichneten 50 Open-Source-Organisationen und -Unternehmen einen von Mozilla initiierten offenen Brief. Sowohl Brief als auch sämtliche Bemühungen schienen von den Gipfelteilnehmern ignoriert zu werden. In der Abschlusserklärung (Charta) des Gipfels hieß es: „Open-Source-Lösungen können eine wichtige Rolle bei der Stärkung der digitalen Souveränität spielen, sofern sie hohen Cybersicherheitsstandards entsprechen und gegebenenfalls durch zuverlässige proprietäre Technologien ergänzt werden.” Diese Aussage spiegelt eher einen Geschäftsplan wider – möglicherweise beeinflusst durch einige der Unternehmen, deren Teilnahme am Gipfel als erfolgreich angesehen wurde – als eine echte Politik zu Open Source als Teil einer digitalen Strategie.

Der Gipfel führte zwar zur Gründung des Digital Commons-EDIC (Europäisches Konsortium für digitale Infrastruktur), das von Frankreich, Deutschland, den Niederlanden und Italien sowie weiteren Mitgliedskandidaten und Beobachtern aufgebaut werden soll. Die Europäische Kommission hat außerdem den Verordnungsvorschlag „Digital Omnibus” vorgelegt, der es der EU ermöglichen würde, übermäßig komplexe und bürokratische Rechtsvorschriften zurückzunehmen, um Innovationen besser zu fördern. So wird beispielsweise das KI-Gesetz offenbar nicht durchgesetzt werden, da die EU erkannt hat, dass es mit seinen strengen Vorschriften zu weit gegangen ist und Innovation verhindert.

Die EU steht vor der anhaltenden Herausforderung eines Eurostack-Ansatzes für den digitalen Bereich. Sie erkennt, dass es ohne Open Source nicht möglich ist, Souveränität im digitalen Bereich zu schaffen, verfolgt dann aber einen isolationistischen Kurs, der dem Erfolg von Open Source – dass jeder es für jeden Zweck nutzen kann – zuwiderläuft und wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt ist.

Die Auswirkungen des Cyber Resilience Act

Im Laufe des Jahres gab es eine Open-Source-Zusammenarbeit zu Standards rund um den Cyber Resilience Act. Das Gesetz sieht eine zweistufige Haftungsstruktur für Open Source vor.

Am 3. Dezember veröffentlichte die EU CRA-Open-Source-Richtlinien, in denen es heißt, dass „besonderes Augenmerk auf die Art der verschiedenen Entwicklungsmodelle von Software gelegt werden sollte, die unter freien und Open-Source-Softwarelizenzen vertrieben und entwickelt wird“. Das Gesetz besagt, dass „nur freie und Open-Source-Software, die auf dem Markt verfügbar ist, ... in den Geltungsbereich fällt“.

Die Leitlinien besagen jedoch, dass „der CRA nicht für Entwickler gilt, die mit Quellcode zu freier und quelloffener Software beitragen, für die sie nicht verantwortlich sind“. Es führt eine zweistufige Haftungsstruktur ein, wobei das Konzept eines Stewards in die Gesetzgebung aufgenommen wird: ein gut gemeinter, aber problematischer Ansatz.

Diese Formulierung führt zu einer reduzierten Haftung für Code, der von Stiftungen kommerzialisiert und gehostet wird, aber viele Entwickler hosten ihre eigenen Open-Source-Projekte. Derzeit gibt es nicht genügend Stiftungen, um den gesamten Code zu hosten. Unter diesen Umständen gibt es zahlreiche Grenzfälle, die negativ beeinflusst würden und zusätzlichen Druck auf die ohnehin schon überlasteten Maintainer ausüben würden.

Open-Source-Stiftungen haben die CRA angeblich im Namen des gesamten Open-Source-Ökosystems ausgehandelt, aber sie haben einen bevorzugten Status für Projekte und Code geschaffen, die sie als Output hosten. Open-Source-Stiftungen könnten sich durchaus als nicht der richtige Ort für diese Verhandlungsarbeit erweisen.

Die Ungleichheit der Haftung im CRA – die immer besser verstanden wird – wird wahrscheinlich zu einer Verbreitung von Stiftungen führen, die Open-Source-Projekte hosten. Dies könnte zu Foundation-Washing führen, bei dem kommerzielle Betreiber Open Source nutzen, um zusätzliche Kontrollen zu vermeiden, denen proprietäre oder ausschließlich kommerzielle Optionen unterliegen.

Ausblick auf 2026

Die Unvermeidbarkeit von Open Source in den Bereichen Digitaltechnik, Souveränität und KI bedeutet, dass dies bis 2026 ein heißes Thema bleiben wird. Die Rolle von Open Source ist bereits klar definiert: Software, die jeder nach Belieben und für jeden Zweck nutzen kann. Diese Definition wird jedoch von denen unter Druck gesetzt werden, die nur einige Elemente nutzen, aber nicht das gesamte Konzept unterstützen wollen. Umso wichtiger ist es, dass wir diese Definition schützen, damit wir nicht den Wert und die Innovationskraft verlieren, die sie ermöglicht.

In Großbritannien wird OpenUK seine Zusammenarbeit mit dem öffentlichen Sektor im Bereich der nachhaltigen Software-Infrastruktur fortsetzen, und wir können davon ausgehen, dass mehr Klarheit in Bezug auf Open Source herrschen wird. Und natürlich werden die Offenheit der KI, insbesondere offene Standards, Open-Source-Tools und Agenten, auch 2026 wichtige Themen bleiben.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf unserer Schwester-Website Computing. Für Computing Deutschland wurde der Text gekürzt.