Studie: Die zwei Arten von KI-Führungskräften

Laut einer Studie haben Skeptiker und Realisten unterschiedliche Sichtweisen auf KI.

Eine neue Studie zeigt, dass KI-Führungskräfte am Arbeitsplatz in zwei unterschiedliche Lager fallen, wenn es um ihre eher persönlichen Gedanken zu KI geht.

Die Adaptavist Group, ein globales Technologieberatungsunternehmen, untersuchte 900 Fachleute in den USA, Großbritannien, Kanada und Deutschland, die die Einführung von KI an ihren Arbeitsplätzen beaufsichtigten. Zu den Fachkräften gehörten Führungskräfte auf C-Level, Vizepräsidenten, Direktoren und Manager.

Die Studie ergab, dass die Fachkräfte entweder KI-Skeptiker waren, die die KI-Behauptungen ihrer Unternehmen für übertrieben hielten, oder KI-Realisten, die nicht derselben Meinung waren.

Skeptiker stehen KI misstrauisch gegenüber

Skeptiker waren mit 42 Prozent der Fachleute die dominierende Gruppe unter den Befragten.

Die Studie ergab, dass Risikoscheu unter Skeptikern häufiger anzutreffen war. 65% gaben an, dass die Haltung ihres Unternehmens gegenüber KI-Kunden einem finanziellen, psychologischen oder physischen Risiko aussetzt.

Die Studie ergab keinen Zusammenhang zwischen einer skeptischen oder realistischen Einstellung und den Ausgaben einer Organisation für KI.

34 Prozent der Skeptiker gaben in den letzten zwölf Monaten zwischen 1,3 und 13,4 Millionen Dollar für die Implementierung von KI aus, und 8 Prozent investierten über 13 Millionen Dollar.

Das ist ein vernachlässigbarer Unterschied zu den KI-Ausgaben der Realisten – 31 Prozent bzw. 6 Prozent.

Trotz ähnlicher Ausgabegewohnheiten glauben 74% der Skeptiker, dass zu viele KI-Tools zu früh eingeführt werden, gegenüber 24% der Realisten.

Insgesamt waren Skeptiker laut dem Bericht auch vorsichtiger in Bezug auf KI. Skeptiker nannten eher Druck als Ergebnisse als Hauptgrund für die Einführung von KI an ihrem Arbeitsplatz. 42 Prozent gaben an, ihre KI-Nutzung aus Angst vor Konsequenzen zu verheimlichen.

Die Skeptiker sahen die Auswirkungen der KI auf Arbeitsplätze nicht viel positiver. 67% befürchten, dass KI-Arbeitsplätze gefährdet sind, und ganze 80 Prozent gaben an, dass ihr Unternehmen KI einsetzt, um Personal abzubauen.

Realisten berichten von mehr Ergebnissen

Realisten äußerten sich positiver über KI als Skeptiker. Sie haben nicht nur das Gefühl, dass ihre Unternehmen transparent über den Wert von KI informieren, sondern 58 Prozent gaben auch an, dass KI die Arbeitsqualität verbessert, insbesondere durch Zeitersparnis und Produktivitätssteigerung.

Realisten berichteten seltener über Fragen der KI-Ethik und Plagiate als Skeptiker. Laut der Studie sind Realisten weniger besorgt über KI-Halluzinationen als Skeptiker (21 Prozent gegenüber 72 Prozent).

„Der Kontrast zwischen Führungskräften, die von der KI-Entwicklung ihres Unternehmens überzeugt sind, und denen, die mit schlechten Ergebnissen, überstürzten Implementierungen und einer widerstrebenden Belegschaft zu kämpfen haben, ist eklatant“, sagte Jon Mort, Chief Technology Officer der Adaptavist Group, in einer Erklärung.

„Auf welcher Seite der Medaille Ihr Unternehmen landet, scheint von der Wahrnehmung abzuhängen, aber es gibt Faktoren, die diese Wahrnehmung beeinflussen. Unternehmen, die KI-Tools lediglich als Ersatz für bestehende Arbeitsplätze oder Aufgaben betrachten, ohne ihr Arbeitssystem als Ganzes zu betrachten, sind zum Scheitern verurteilt. Wenn Führungskräfte dazu gedrängt werden, KI „einfach einzuführen“, ohne Schulungen und Zeit für Tests, Verfeinerungen und den Aufbau der richtigen Unterstützungsstrukturen zu berücksichtigen, geraten sie viel eher in eine Kultur der Angst vor KI und verlieren das Vertrauen in den Wert menschlicher Arbeit“, so Mort.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf unserer Schwester-Website MES Computing.