10 Fragen, die Sie Lieferanten für nachhaltigere Technologie stellen sollten
Wir lesen die ESG-Berichte, damit Sie es nicht tun müssen
Kaufentscheidungen im Technologiebereich sind komplex und fein ausbalanciert. Kommerzielle Überlegungen zu Effizienz, Produktivität und den letztendlichen Auswirkungen auf das Endergebnis müssen mit den Beziehungen zu Anbietern und Partnern, der Integration in die Legacy-Infrastruktur und der Sicherheit in Einklang gebracht werden.
Viele Technologieabteilungen und -organisationen beziehen jedoch inzwischen Nachhaltigkeitsaspekte (und oft umfassendere ESG-Kriterien) bei Ausschreibungen und auch in den frühen Phasen der Gebäudestrategie mit ein. Ist die Nachhaltigkeitspolitik der Lieferanten wichtiger als die Kosten? Mit ziemlicher Sicherheit nicht. Aber es gehört sicherlich zu den Einkaufskriterien wie Funktionalität, Liefergeschwindigkeit und Lieferantenhistorie, was zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass Verbraucher, Investoren und andere Partner Nachhaltigkeit zu einem Teil ihres Entscheidungsprozesses machen.
Die Herausforderung für Tech-Einkäufer besteht darin, dass das Lesen von ESG-Berichten ein ziemliches Unterfangen ist. Der Bericht von Microsoft für 2022 umfasst 80 Seiten, und der von Amazon mehr als 100, wenn Sie separate Dokumente hinzufügen, in denen Framework, Berechnungen usw. detailliert beschrieben werden. Die meisten Anbieter stellen zusammenfassende Dokumente zur Verfügung und ziehen einige wichtige Statistiken auf ihren Nachhaltigkeitswebsites heraus, aber das sind die Daten, die sie Ihnen zeigen möchten. Es ist Rosinenpickerei, um den Verkäufer im grünsten Licht zu zeigen. Grafiken und Fotografien können verwendet werden, um zu suggerieren, dass ein Anbieter mehr Fortschritte bei der Dekarbonisierung seines Unternehmens gemacht hat, als dies tatsächlich der Fall ist. Anbieter machen sich nicht unbedingt des Greenwashings auf Unternehmensebene schuldig, aber die zunehmende Verflechtung von ESG und Marketing kann es schwierig machen, ein vollständiges Bild zu zeichnen.
Um Tech-Entscheidungsträgern und Einkäufern dabei zu helfen, eine Abkürzung durch das große und schwer zu navigierende Feld der Nachhaltigkeitsberichterstattung zu finden, hat Computing unsere Erkenntnisse in einer Liste von zehn Fragen zusammengestellt, die Tech-Einkäufer potenziellen Lieferanten stellen können, die zwar nicht so detailliert sind wie unsere Kopf-an-Kopf-Analyse und -Berichterstattung, aber ein echtes und nützliches Maß für Nachhaltigkeit bieten sollten.
1) Was sind die Ziele und Zeitpläne für die Reduzierung von CO2-Emissionen, Abfall und Wasserverbrauch?
Die Ambition der Ziele ist wichtig, insbesondere angesichts der zunehmenden Dringlichkeit der Reduzierung von CO2- und anderen Treibhausgasemissionen, die variabler sind, als man denkt. Beispielsweise hat Amazon sich das Jahr 2040 als Ziel gesetzt, um in seinem gesamten Betrieb Netto-Null-CO2-Emissionen zu erreichen. Microsoft hat erklärt, dass es bis 2030 CO2-negativ sein wird.
Rechenzentren und einige Fabriken haben je nach Kühltechnologie und Standort einen hohen Wasserverbrauch. Viele Rechenzentren werden aufgrund der Verfügbarkeit von Wind- und Sonnenenergie in Gebieten wie Arizona gebaut, aber dies sind Regionen mit hohem Wasserstress. Anbieter sollten versuchen, ihre Wasserbelastung zu reduzieren, mit dem Ziel, bis zu einem bestimmten Zeitpunkt eine positive Wasserbilanz zu erreichen.
Unternehmen sollten außerdem darauf hinarbeiten, so wenig Abfall wie möglich auf Deponien zu entsorgen, mit dem Ziel, nicht nur Materialien wie Papier und Kunststoff, sondern auch Server, Komponenten und anderen Elektronikschrott zu recyceln und wiederzuverwenden.
2) Haben sie sich zur Science Based Targets Initiative (SBTi) verpflichtet? Und/oder zum CDP?
Die Anmeldung bei SBTi und die Veröffentlichung eines Ziels sind ein Hinweis darauf, dass ein Unternehmen einen klar definierten – und öffentlichen – Weg zur Reduzierung seiner Emissionen verfolgt.
Die Entscheidung, CO2-Emissionen gegenüber dem Climate Disclosure Project (CDP) offenzulegen, ist freiwillig und ein starkes Indiz dafür, dass Standards und Richtlinien als echter Indikator für die Absicht des Unternehmens vorhanden sind. CDP-Daten bilden einen großen globalen Datensatz und können von Forschern und Analysten genutzt werden, um Fortschritte in Richtung Netto-Null und anderer Umweltziele wie Plastikreduzierung und Wassereinsparung zu verfolgen.
Beides sind nützliche Indikatoren dafür, wie ernst es einem Unternehmen mit der Erreichung seiner erklärten Nachhaltigkeitsziele ist.
3) Wie hoch ist die Summe der Emissionen aus Scope 1, 2 und 3?
Die Berechnung von Emissionen ist komplex, und diejenigen, die Emissionsdaten präsentieren, können diese Komplexität nutzen, um einen Teil der Geschichte zu erzählen, der den Anschein erweckt, dass die Emissionen geringer sind als sie tatsächlich sind.
Wenn man jedoch nach der Gesamtsumme aller Emissionen fragt, bleibt nur wenig Spielraum für Präsentationskniffe. Es gibt jedoch immer noch ein wenig Spielraum, daher hier ein paar Dinge, auf die Sie achten sollten.
Überprüfen Sie zunächst, ob die Emissionen nach der standortbasierten Methode (LBM) oder der marktbasierten Methode (MBM) berechnet wurden. Der Unterschied besteht darin, was ein Unternehmen tatsächlich in die Luft ausstößt und was es nach Anwendung der Emissionszertifikate meldet. Im Idealfall werden beide Zahlen gemeldet und die Methode der Kohlenstoffbilanzierung ist transparent. Dies sorgt für Transparenz beim Prozess der Kohlenstoffbilanzierung und gibt einen begrenzten Einblick in die Qualität der Emissionszertifikate – dazu später mehr.
Scope-3-Emissionen machen wahrscheinlich 70 bis 80 % der Gesamtemissionen aus. Ist dies nicht der Fall, fehlen einige Daten.
Nicht alle potenziellen Anbieter und Partner werden ihre Scope-3-Emissionen vollständig melden – tatsächlich wird dies so gut wie keiner tun –, da die meisten Scope-3-Emissionen (insgesamt gibt es 15 Kategorien) in der vorgelagerten Lieferkette anfallen und daher sehr schwer zu quantifizieren sind. Dies ist jedoch eine Kettenaufgabe. Wenn ein Endverbraucherunternehmen seine Lieferanten dazu ermutigt, Scope-3-Emissionen zu quantifizieren, werden diese ihre eigene Lieferkette betrachten – und so weiter. Die direkten Emissionen eines Unternehmens sind die indirekten Emissionen seiner Kunden.
Was ein Lieferant besser kontrollieren kann, sind die nachgelagerten Emissionen. Dabei handelt es sich um Emissionen, die durch die Nutzung seines Produkts oder seiner Dienstleistung durch Kunden entstehen. Diese können also durch Design, Berichterstattungsinstrumente usw. beeinflusst werden.
Es wird außerdem empfohlen, dass diejenigen, die Emissionsdaten anfordern, auch die entsprechenden Daten aus den Vorjahren anfordern, da man nur so einen Eindruck von den längerfristigen Trends bekommen kann. Sind die Emissionen rückläufig oder werden sie nur stärker kompensiert?
4) Sind Daten zu den grauen Emissionen verfügbar?
Ein Großteil des gesamten CO2-Fußabdrucks eines Gebäudes entsteht zu Beginn seines Lebenszyklus. Zu den grauen Emissionen zählen Emissionen, die bei der Gewinnung, Herstellung und dem Transport von Materialien entstehen, sowie Emissionen, die während des eigentlichen Bauprozesses entstehen. Zu den grauen Emissionen zählen auch Wartung und Reparaturen, Stilllegung und Entsorgung, einschließlich des Transports zur Abfallverarbeitung und -entsorgung.
Emissionsintensive Emissionen (zusammen mit anderen indirekten Emissionen) sind in den 15 Kategorien der Scope-3-Emissionen enthalten und machen den mit Abstand größten Anteil der Gesamtemissionen aus – selbst bei energieintensiven Gebäuden wie Fabriken und Rechenzentren.
Das Verständnis von Technologieunternehmen für ihre eigenen grauen Emissionen ist im Allgemeinen gering. Allerdings können nachhaltige Gebäudestandards wie LEED und BREEAM hilfreiche Indikatoren dafür sein, dass ein Unternehmen die Emissionen von Gebäuden berücksichtigt und Maßnahmen ergriffen hat, um diese in neueren Gebäuden zu reduzieren.
Grundlegende Materialien wie Stahl und Zement sind für sieben bzw. acht Prozent der weltweiten Kohlenstoffemissionen verantwortlich, aber die grundlegenden Industrien sind aus gutem Grund als „schwer zu reduzierender” Sektor bekannt. Selbst kohlenstoffärmerer Stahl, Zement, Glas usw. erfordern bei der Herstellung unglaublich hohe Temperaturen, was den Einsatz fossiler Brennstoffe notwendig macht.
Technologieanbieter beginnen, den sogenannten Embodied Carbon in Construction Calculator (EC3) zu verwenden, ein kostenloses, frei zugängliches Tool, das ursprünglich von Skanska und C Change Labs entwickelt und vom Carbon Leadership Forum mit über 50 Industriepartnern weiterentwickelt wurde.
EC3 kombiniert die Mengen der Baumaterialien aus dem Bauwesen mit einer Datenbank digitaler, von Dritten verifizierter Umweltproduktdeklarationen (EPDs). Dies ermöglicht es jedem Unternehmen, das ein Bauprojekt in Angriff nimmt, eine vernünftige Schätzung der gesamten CO2-Emissionen vorzunehmen und fundierte Entscheidungen über CO2-ärmere Optionen zu treffen.
5) Sind Daten zur CO2- oder Treibhausgasintensität verfügbar?
Die Kohlenstoff-/Treibhausgasintensität bezieht sich auf die Menge an Kohlenstoff- oder Treibhausgasemissionen, die pro definierter Leistungseinheit erzeugt wird. Diese Einheit kann eine kWh oder MWh Strom sein – eine wichtige Kennzahl, wenn Sie auf dem Markt für Cloud-Dienste sind, da sie einen nützlichen Anhaltspunkt dafür liefert, wie viel erneuerbare Energie für den Betrieb der Server verwendet wird.
Einige Anbieter geben die Kohlenstoffintensität in verschiedenen Einheiten an – pro Mitarbeiter, pro Quadratmeter Rechenzentrum oder pro Dollar Umsatz. Dies ist als Vergleichskennzahl weniger hilfreich, da große Unternehmen viel weniger kohlenstoffintensiv erscheinen als kleinere, selbst wenn ein größerer Teil des Stromverbrauchs des kleineren Unternehmens aus erneuerbaren Energien stammt.
6) Wie viel ihres Stromverbrauchs stammt aus CO2-freien Quellen?
Dies unterscheidet sich erheblich von der Frage, wie viel erneuerbare Energie sie einkaufen.
Cloud-Anbieter wie Google geben – völlig zu Recht – an, dass sie „100 % ihres weltweiten Stromverbrauchs durch den Kauf von erneuerbarer Energie decken”. Das ist großartig, bedeutet aber nicht, dass sie zu 100 % mit CO2-freiem Strom betrieben werden – was das Ideal wäre. Googles Ziel dafür ist 2030, und im Jahr 2021, dem letzten Jahr, für das Daten verfügbar sind, wurden 66 % des Stromverbrauchs der Rechenzentren von Google durch regionale, CO2-freie Quellen gedeckt.
Wo liegt der Unterschied?
Es kommt auf die Stromnetze an, von denen einige mehr erneuerbare Energiequellen nutzen als andere. (Dies erklärt auch den Unterschied zwischen standortbezogener und marktbasierter Emissionsberichterstattung.) Google (und andere Hyperscaler) nutzen sogenannte PPAs, um Energie direkt von erneuerbaren Projekten in den Regionen zu kaufen, in denen sich ihre Rechenzentren befinden.
Der Rest wird wahrscheinlich durch Renewable Energy Certificates (RECs) ausgeglichen. Ein REC wird mit jeder MWh erzeugter erneuerbarer Energie erstellt, aber sie sind keine ideale Methode zum Kauf von erneuerbarer Energie, da sie nicht unbedingt zusätzliche erneuerbare Energie erzeugen (Unternehmen kaufen sie oft im Voraus, da der Aufbau von Projekten zur Erzeugung erneuerbarer Energien und die Einspeisung in das Stromnetz Zeit benötigen), da sie mehrmals verkauft werden können.
Wenn ein Anbieter RECs verwendet, um eine 100-prozentige Erneuerbare-Energien-Ausweisung zu erreichen, sollte er diese RECs zurückziehen, oder sein Energieversorger, der möglicherweise RECs in seinem Namen als Teil eines Ökostromtarifs kauft, sollte dies tun.
Natürlich können Unternehmen mit Sonnenkollektoren und Windturbinen ihre eigene erneuerbare Energie erzeugen, aber die Menge an Energie, die diese Anlagen für Fabriken oder Rechenzentren liefern, ist in der Regel sehr gering – höchstens 1 % oder 2 %.
7) Können sie Details zu CO2-Ausgleichszahlungen bereitstellen?
Um beim Beispiel Google zu bleiben: Es besteht ein erheblicher Unterschied zwischen der Verwendung von RECs, die durch CO2-freie Energie erzeugt wurden, um andere indirekte Emissionen auszugleichen, und dem Prinzip des CO2-Ausgleichs im weiteren Sinne, das üblicherweise als CO2-Neutralität bezeichnet wird. Der Hinweis liegt in der Formulierung. CO2-freie Energie erzeugt kein CO2. CO2-Neutralität kann einfach bedeuten, dass Sie RECs (oder eine andere Art von CO2-Ausgleich) erworben haben, die dem von Ihnen erzeugten CO2 entsprechen, aber die Erzeugung des von Ihnen verbrauchten Stroms hat dennoch CO2 in die Luft gebracht.
Aus diesem Grund sollten Behauptungen, „CO2-neutral” zu sein, immer kritisch hinterfragt werden.
Es gibt zwei übergeordnete Arten der CO2-Kompensation. Die erste ist die Vermeidung von Emissionen. Dabei werden Emissionen vermieden, die ohne ein Projekt entstanden wären. Erneuerbare Energien sind wahrscheinlich das beste Beispiel für vermiedene Emissionen.
Die zweite Art der CO2-Kompensation ist die Entfernung, die in der Regel in Form von Wiederaufforstungs- oder anderen Baumpflanzprojekten sowie der Abscheidung und Speicherung von CO2 oder der direkten Abscheidung aus der Luft erfolgt.
Viele Experten sind sich einig, dass beide Arten der Kompensation ihren Wert haben. Die Vermeidung ist wohl der beste Ansatzpunkt, da die globalen CO2-Emissionen zu hoch sind und es daher sinnvoll erscheint, sie nicht weiter zu erhöhen. Allerdings müssen die bereits vorhandenen CO2-Emissionen zügig reduziert werden. Dazu ist eine Entfernung erforderlich.
Über diese Grundsätze hinaus variieren jedoch nicht nur die CO2-Kompensationen in ihrer Qualität, sondern auch die Art und Weise, wie ein Unternehmen sie nutzt, spielt eine Rolle. Jeder Anbieter, der sie nutzt, sollte transparent über die von ihm verwendeten Ausgleichszahlungen informieren.
Beispielsweise ist die Wiederaufforstung sinnvoller als der Schutz vor Abholzung. Viele Unternehmen kaufen Ausgleichszahlungen im Zusammenhang mit dem Schutz bestehender Regenwälder. Ein Unternehmen kann also Tausende Tonnen Kohlenstoff in die Luft schicken, aber für den „Ausgleich” dieser Emissionen bezahlen, indem es Regenwälder schützt, die diese Emissionen neutralisieren. Zwar wird niemand bestreiten, dass der Schutz der Regenwaldökosysteme einen Wert hat, doch Untersuchungen haben ergeben, dass die Bedrohung dieser Ökosysteme in vielen Fällen überbewertet wurde und die Berechnungen, wie viel Kohlenstoff sie tatsächlich binden, zweifelhaft sind. Selbst angesehene Standards für den CO2-Ausgleich wie Verra sind angesichts dieser Unsicherheit nicht optimal.
Im Idealfall sollten Anbieter, die CO2-Neutralität anstreben oder behaupten, bereits CO2-neutral zu sein, dies in erster Linie auf der Grundlage erneuerbarer Energien tun, wobei der Anteil der CO2-Kompensation an ihrer CO2-Bilanz von Jahr zu Jahr sinken sollte.
8) Wie viel Wasser verbrauchen ihre Büros, Rechenzentren und/oder Produktionsstätten?
Wir alle sind mit dem Konzept des CO2-Fußabdrucks vertraut, aber auch der Wasser-Fußabdruck wird zu einem immer wichtigeren Indikator für Nachhaltigkeit. ESG-Berichte enthalten in der Regel eine Wasserkennzahl, sei es der Wasserverbrauch (das verbrauchte Wasser wird nicht an seine Quelle zurückgeführt) oder vorzugsweise beides.
Ein wichtiger Faktor für den Wasserverbrauch in der Technologie ist die Kühlung, sei es die Klimatisierung in Büros oder die Kühlung von Maschinen in Fabriken und Servern in Rechenzentren. Technologien wie Luft- und adiabatische Kühlung sind besser als ältere Verdunstungssysteme. Hyperscaler wie Microsoft treiben die Flüssigkeitsimmersionkühlung voran, und andere wie Deep Green und AWS liefern überschüssige Wärme aus Rechenzentren an Fernwärmesysteme, anstatt Wasser zur Kühlung ihrer Anlagen zu verwenden. Je mehr ein Unternehmen bereit ist, Details darüber preiszugeben, wie es seine Räume und Geräte kühlt, desto wahrscheinlicher ist es, dass es versucht, seinen Wasserverbrauch zu reduzieren.
Auch Büros sammeln Regenwasser und Abwasser, und Anbieter geben in der Regel gerne Auskunft über diese Maßnahmen. Dennoch ist die entscheidende Kennzahl der Verbrauch in Litern oder Gallonen, und auch hier lohnt es sich, zu versuchen, die Richtung zu ermitteln, in die sich der Trend im Jahresvergleich entwickelt.
9) Wie sehen die Abfallkennzahlen aus?
Es gibt viele nützliche Kennzahlen zum Thema Abfall, aber eine der aussagekräftigsten ist vielleicht die Deponieumleitungsrate, also der Prozentsatz des gesamten Abfallvolumens, der recycelt, wiederverwendet oder umgenutzt wird. Je höher der Prozentsatz, desto besser. Jedes Unternehmen, das eine Deponieumleitungsrate von 90 % oder mehr vorweisen kann, gilt als abfallfrei.
Natürlich besteht ein Teil der Reduzierung der gesamten technologischen Auswirkungen nicht nur darin, bereits verwendete Produkte zu recyceln, sondern von vornherein recycelte oder generalüberholte Produkte zu kaufen. Es ist auch wichtig, nach dem Anteil der Komponenten oder anderer elektronischer Artikel zu fragen, die als generalüberholt gekauft werden. Die Leistung generalüberholter Server kann der von neueren Modellen entsprechen oder sogar besser sein. Vieles hängt von der Effizienz der Konfiguration ab.
Kennzahlen zu maßgeschneiderten Recycling- und Aufbereitungsprogrammen sowie Details dazu, wie Unternehmen den Verbrauch von Papier, Karton und Einwegplastik reduzieren, sind ebenfalls willkommene Kennzahlen.
10) Wie innovativ sind sie bei der Suche nach Möglichkeiten zur Verringerung ihrer Auswirkungen?
Diese Innovation kann viele verschiedene Formen annehmen, und in der Regel zögern Technologieunternehmen nicht, Details darüber preiszugeben, sodass es nicht schwer sein dürfte, Informationen zu erhalten. KI ist dafür das beste Beispiel. Algorithmen können verwendet werden, um alle Arten von Prozessen und Plattformen zu optimieren und so die Gesamtbelastung zu reduzieren.
AWS verwendet beispielsweise algorithmisch gesteuerte Modellierungspraktiken wie die numerische Strömungsmechanik, um das Design von Kühlsystemen während der Entwurfsphase von Rechenzentren zu optimieren. Dies bietet die Möglichkeit, die Energieeffizienz bereits in der Bauphase zu optimieren. Ein aktuelles Beispiel reduzierte den Energieverbrauch mechanischer Systeme um 20 %. Das ist ebenso bedeutend wie die innovative Verwendung von recyceltem Stahl in Rechenzentren.
Weitere Beispiele für Innovationen finden sich in der Anwendungsentwicklung. Wurden beispielsweise Anwendungen geschrieben, die weniger Rechenleistung und weniger Energie benötigen? Green Coding ist eine nachhaltige Computing-Praxis, die darauf abzielt, den Energiebedarf für die Verarbeitung von Codezeilen zu minimieren. Sie wird in der Regel als Teil eines umfassenderen Programms zur Verringerung der Umweltauswirkungen von Technologie eingesetzt. Wurde sie mit Agile oder Lean entwickelt? Dies kann die CPU- und Speicherauslastung reduzieren, indem die Anzahl der Rollouts, Korrekturen usw. verringert wird.
Es gibt auch viele Fragen zur Plattformarchitektur und zu den Auslastungsraten. Wie stellen SaaS-Anbieter sicher, dass die Server, die ihre Dienste betreiben, maximal ausgelastet sind? Wie sieht es mit der Hardware aus? Der Arm-basierte Prozessor AWS Graviton3 der dritten Generation von AWS verbraucht bei gleicher Leistung bis zu 60 % weniger Energie als frühere Generationen.
Die Beurteilung des Innovationsgrades bei der Reduzierung der Auswirkungen von Technologie ist subjektiv, aber von allen Aspekten des nachhaltigen Technologieeinkaufs ist dies bei weitem der faszinierendste.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf unserer Schwester-Website Computing .