Der Nebel lichtet sich: Unsere Tech-Prognosen für 2026
KI entwickelt sich weiter, die Infrastruktur erfährt einen Schub und Cyberaktivitäten verlagern sich wieder ins Inland.
Die Technologie verändert sich schneller als in jedem anderen Bereich. Selbst die engagiertesten IT-Leiter haben manchmal Probleme, mit den aktuellen Entwicklungen Schritt zu halten – ganz zu schweigen von den zukünftigen.
Aber keine Sorge, das Team von Computing hilft Ihnen dabei, den Überblick zu behalten. Lesen Sie weiter, um unsere fundierten Prognosen für das kommende Jahr zu erhalten.
Wir haben unsere Vorhersagen thematisch strukturiert:
Außerdem haben wir in diesem Jahr eine Zuversichtsbewertung eingeführt. Diese soll Ihnen helfen einzuordnen, inwieweit wir unserem eigenen Urteil vertrauen.
Tom sagt, dass KI die Blase überwinden wird.
Zuversicht: 6 4 2/10
In den letzten acht Wochen bin ich in dieser Hinsicht viel weniger zuversichtlich geworden, aber ich nehme es trotzdem mit rein, für die Nachwelt.
Die letzten drei Jahre waren ein Goldrausch für KI, in dem alle versucht haben, auf diesen Zug aufzuspringen, aber in den letzten Monaten des Jahres 2025 gab es viele negative Gerüchte über KI-Investitionen. Prognosen von führendenFinanzinstituten, Investoren und sogar Tech-Unternehmen warnen davor, dass der Sektor zur nächsten Dotcom-Blase werden könnte.
Was rund um die generative KI passiert, ist nicht dasselbe wie in der Dotcom-Ära. Die Technologie hinter dem Internet war in den 1990er Jahren noch nicht reif für den Massenkonsum (zunächst einmal nutzten alle noch Einwahlverbindungen), während die Technologie hinter der künstlichen Intelligenz ausgereift ist, verstanden wird und bereits weit verbreitet ist.
Es gibt definitiv noch Fragen, die in Bezug auf Gen-KI zu klären sind: Sie ist nicht all den Hype wert, den die Anbieter verbreiten, und ihre letztendliche Massenakzeptanz könnte durchaus viel begrenzter ausfallen und viel länger dauern, als sie sich vorstellen. Hinzu kommt, dass die zirkulären Investitionen und zweifelhaften Buchhaltungspraktiken niemanden mit Zuversicht erfüllen.
Egal, wie sich der Investitionsmarkt entwickelt, die zugrunde liegende Technologie wird bleiben. Aber Unternehmen sollten sich daran erinnern, wer beim Goldrausch in Kalifornien wirklich reich geworden ist: nicht die unglücklichen Goldsucher, sondern die Händler, die ihnen Spitzhacken und Schaufeln verkauft haben. ...
Oder doch? Die gegenseitige Abhängigkeit von OpenAI und Oracle wird zu finanziellen Schwierigkeiten führen – sagt Penny.
Zuversicht: 6/10
Ich will hier nicht Toms Vorhersage widersprechen, dass KI die Blase schlagen wird. Trotz der vielen ethischen, rechtlichen und praktischen Herausforderungen, die KI mit sich bringt, weiten Unternehmen den Einsatz aus und treiben neue Anwendungsfälle voran.
Auch wenn die Rede davon, dass die ganze Blase 2026 platzen wird, vielleicht übertrieben ist, stimmt es doch, dass die finanziellen Grundlagen in diesem Jahr chaotisch geworden sind. Ich bin keine Frau, die gerne Wetten abschließt, aber wenn ich es wäre, würde ich 2026 gegen OpenAI- und Oracle-Aktien wetten.
OpenAI macht jetzt etwa 13 Milliarden Dollar im Jahr, hat aber zugesagt, über fünf Jahre 300 Milliarden Dollar bei Oracle auszugeben (das ist nicht mal ein Bruchteil der gesamten Ausgabenverpflichtungen, wie jemand wie Ed Zitron immer wieder betont – sehr zu einem sichtlich genervten Sam Altman).
Analysten schätzen, dass 58 % des zukünftigen Auftragsbestands von Oracle nur mit OpenAI zusammenhängen. Wenn das Unternehmen nicht genug Umsatz macht oder keine Finanzierung bekommt (beides ist echt wahrscheinlich, weil nur wenige der Milliarden Nutzer von ChatGPT zahlen und es immer mehr Skepsis gibt, weil Altman ständig Geld für Rechenleistung verlangt, um die künstliche allgemeine Intelligenz zu entwickeln, die kurz vor der Tür steht), könnte es diesen Vertrag nicht erfüllen, was die Finanzprognosen von Oracle total durcheinanderbringen würde.
Auch die Verschuldungsquote von Oracle beunruhigt die Investoren, was durchaus verständlich ist. Zum Vergleich: Die Verschuldungsquote von Microsoft liegt bei 30 %, die von Amazon bei 50 % und die von Oracle bei 500 %.
Darüber hinaus muss Oracle über einen Zeitraum von vier Jahren etwa 100 Milliarden Dollar aufnehmen, um die von OpenAI benötigte Infrastruktur aufzubauen. Deshalb haben sich die Kosten für die Absicherung gegen einen Zahlungsausfall von Oracle seit Bekanntgabe des Vertrags verdreifacht, und deshalb ist der Wert von Oracle im gleichen Zeitraum um 315 Milliarden Dollar gesunken (eine Summe, die, wie du sehen kannst, größer ist als der Wert des Vertrags selbst). Wenn Oracle die versprochene Infrastruktur nicht liefern kann, sind die Wachstumspläne von OpenAI hinfällig.
Investoren sehen hier eine zirkuläre Abhängigkeit: OpenAI braucht die Infrastruktur von Oracle, um Einnahmen zu generieren, aber Oracle braucht die Zahlungen von OpenAI, um seinen riesigen, durch Schulden finanzierten Ausbau zu rechtfertigen. Die Chancen, dass beide die 2020er Jahre finanziell unbeschadet überstehen, scheinen gering.
Penny sagt, dass Workslop zu einem viel größeren Problem werden wird
Vertrauen: 8/10
In diesem Jahr waren die britischen Wörter des Jahres „parasocial” und „vibe coding”. Die Aufnahme des letzteren fasst die Absurdität eines Großteils der KI-Diskussion zusammen, nicht zuletzt, weil „vibe coding” aus zwei Wörtern besteht. Das ist typisch für KI-Slop und speziell für Workslop: etwas, das plausibel klingt, ausgefeilt wirkt, sich aber bei genauerer Betrachtung als Unsinn entpuppt.
KI mag eine Aufgabe schnell von deiner To-do-Liste streichen, aber Workslop schiebt die Verantwortung auf Kollegen oder Partner. Das spart keine Zeit, sondern verlagert nur, wer sie aufwenden muss.
Ich sage voraus, dass Workslop das Wort des Jahres bei Collins oder Cambridge werden wird, weil es schon jetzt ein echtes Ding ist. Eine Studie, die Anfang dieses Jahres von der Stanford University veröffentlicht wurde, hat ergeben, dass sich 40 % der US-Arbeitnehmer mit Workslop konfrontiert sahen.
Workslop könnte zumindest teilweise für die enttäuschenden Ergebnisse verantwortlich sein, die eine Studie des MIT Anfang dieses Jahres zur Produktivität festgestellt hat. Anekdoten, die im Laufe des Jahres bei Roundtable-Gesprächen von Computing erzählt wurden, haben den Verdacht bestärkt, dass nicht die Technologie selbst das Problem ist, sondern die Art und Weise, wie Menschen sie nutzen. Einfach ausgedrückt: Mitarbeiter verfolgen eine „Minimum Viable Product”-Mentalität und nutzen LLMs, um Abkürzungen zu nehmen. Anstatt ihre Produktivität zu steigern, schaden sie damit nur der Produktivität anderer – nämlich derjenigen armen Menschen weiter hinten in der Kette, die die Qualitätskontrolle übernehmen müssen.
Es gibt Gründe zur Sorge, die über ein weiteres Jahr hinausgehen, in dem die meisten generativen KI-Pilotprojekte keine Steigerung der Unternehmensgewinne gebracht haben. Der Einsatz generativer KI in der Bildung, bei der Personalbeschaffung und bei der Jobsuche birgt die Gefahr, talentierte, fleißige junge Erwachsene zu demotivieren. Warum sollte man sich die Mühe machen, anspruchsvolle Arbeit zu leisten, wenn man einen Chatbot dafür einsetzen kann? Das Ergebnis ist vielleicht nicht ganz so gut, aber spielt das wirklich eine Rolle?
Für Arbeitgeber spielt es auf jeden Fall eine Rolle. Viele investieren in Schulungen und echte KI-Kompetenzprogramme, bei denen die Kultur im Mittelpunkt steht. Andere schreiben einfach den Einsatz von KI vor, um Kosten zu senken, ohne klare Leitplanken festzulegen. Die Ergebnisse für die letztere Gruppe werden wahrscheinlich nicht gerade berauschend sein – weder für sie selbst noch für ihre Kunden.
Agentic stirbt einen langsamen Tod – glaubt Tom.
Zuversicht: 7/10
Alle reden über agentic AI, und einige Pilotprojekte haben es sogar bis zur Produktion geschafft – aber es ist schwierig, herauszufinden, welche wirklich Agenten sind und welche nur eine einfache Umbenennung von Automatisierung oder Workflow-Verkettung.
Der Begriff „agentic” wird mittlerweile überstrapaziert und hat an Bedeutung verloren, da es keine einheitliche marktweite Definition gibt. Anbieter verwenden ihn für alles Mögliche, von makroähnlichen Workflow-Skripten bis hin zu glorifizierten Chatbots, um sich Marktanteile zu sichern. Das ist zwar kein neues Problem, aber es verwässert das eigentliche Wesen der agentenbasierten KI und erhöht die Skepsis unter Käufern, die nicht wissen, was sie tatsächlich bekommen, wenn sie sich dafür entscheiden.
Es ist zu erwarten, dass sich der Hype-Zyklus von selbst korrigiert, wenn die agentische KI kopfüber in die Phase der Ernüchterung eintaucht. Einige Unternehmen werden weiterhin Fortschritte machen, aber der Rest des Marktes wird sich von dem Begriff distanzieren, da die Kluft zwischen Marketingversprechen und tatsächlichen Fähigkeiten zu offensichtlich wird, um sie zu ignorieren.
Stattdessen ist zu erwarten, dass „agentisch” durch fundiertere Begriffe rund um Automatisierung, Orchestrierung und Copiloten ersetzt wird.
Wie immer werden diejenigen überleben, die messbaren geschäftlichen Nutzen liefern, und nicht diejenigen, die spekulative Demos präsentieren.
Tom ist überzeugt, dass die Cloud nach Hause kommt.
Confidence: 9/10
Das Interesse an Datenhoheit hat bis 2025 stark zugenommen, da sich die USA als unbeständiger Verbündeter erwiesen haben. Eine Reihe von politischen Schwankungen, Kurswechseln und fragwürdigen Entscheidungen hat CIOs und Vorstände dazu gebracht, ihre Abhängigkeit von US-amerikanischen Cloud-Anbietern zu hinterfragen.
Öffentliche Einrichtungen in ganz Europa haben schon angefangen, kleine Schritte zu unternehmen, um sich von US-Technologie zu lösen, da sie erkannt haben, dass „lokal gehostet” nicht gleichbedeutend mit „lokal kontrolliert” ist. Die Bemühungen der Cloud-Anbieter, lokale Dienste anzubieten, mögen als souveräne Clouds bezeichnet werden, sind aber in den meisten Fällen einfach nur Vereinbarungen über den Datenaufbewahrungsort.
Im Jahr 2026 werden wir aufgrund des wachsenden regulatorischen Drucks und einer Veränderung der Risikobereitschaft (siehe unten) einen stillen Boom bei der hybriden und sogar lokalen Verarbeitung strategischer Workloads erleben, da Unternehmen von „Cloud first“ zu „Cloud where appropriate“ übergehen.
Maynard Williams, MD bei Accenture in Großbritannien und Irland, meinte zu mir: „Der Fokus verlagert sich von der Frage, wo sich Daten befinden, hin zu der Frage, wer sie kontrolliert, wie sie genutzt werden und unter welchem Risikorahmen. Das steigert das Interesse an souveränen Daten und erhöht die Investitionen in souveräne IT-Lösungen.“
Infrastruktur wird einen neuen Schwung bekommen, sagt Tom.
Zuversicht: 8/10
Die massiven Ausfälle von 2025 – AWS, Azure, Cloudflare – haben gezeigt, wie anfällig das globale Internet ist. Obwohl es als verteiltes System mit Ausfallsicherheit als Kernstück konzipiert wurde, hat die übermäßige Abhängigkeit von großen Anbietern auf allen Ebenen des Webs die Situation verändert.
Cloud-nativ zu sein, wurde immer mit einem höheren Maß an Robustheit gleichgesetzt, aber die Fähigkeit der größten Anbieter, durch einen einzigen Ausfallpunkt den Dienst zu verlieren, stellt diese Behauptung infrage. Wie sich herausstellt, muss Ausfallsicherheit eher geplant als vorausgesetzt werden.
Im nächsten Jahr wird der Fokus wieder auf Ausfallsicherheit, Redundanz und Geschäftskontinuität liegen, wobei die Vorstände plötzlich bereit sind, seit Jahren aufgeschobene Pläne zur Modernisierung der Infrastruktur zu finanzieren – wenn man es schafft, ihnen die Notwendigkeit zu vermitteln. Der Schwerpunkt wird auf multiregionalem Failover, Netzwerkvielfalt und Backup-Disziplin liegen – und natürlich auch auf Beobachtbarkeit.
Die Rückkehr der Infrastruktur als strategisches Anliegen und nicht mehr nur als zu minimierender Kostenfaktor wird einen wachsenden Bedarf an Architekten und Ingenieuren mit fundierten Kenntnissen in den Grundlagen des Netzwerkaufbaus und nicht nur in Plattform-Tools mit sich bringen.
Die Verlagerung von Cyber-Dienstleistungen kommt unter die Lupe, hofft Penny.
Zuversicht: 6/10
Das Offshoring von Cybersicherheit hat in den letzten Jahren echt an Fahrt aufgenommen. Der CEO einer auf technische Fähigkeiten spezialisierten Non-Profit-Organisation hat mir kürzlich erzählt: „Bei den Unternehmen, mit denen wir im letzten Jahr zusammengearbeitet haben, habe ich gesehen, dass 100.000 Arbeitsplätze im Technologiebereich, die früher in Großbritannien angesiedelt waren, ins Ausland verlagert wurden.“
Wer sich fragt, warum das Offshoring von Cybersicherheit eine schlechte Idee sowohl für den Offshorer als auch für den Steuerzahler sein kann, sollte M&S oder vielleicht JLR nach den langfristigen Kosten der Cyberangriffe fragen, die beide über ihren in Indien ansässigen Cybersicherheits-Outsourcer stattfanden.
Es gibt noch andere, unmittelbarere Probleme, die durch das Outsourcing einer so wichtigen Funktion entstehen. Jedes Unternehmen spart Geld und erhält die von Investoren gewünschte Kostenvorhersagbarkeit. Der Verlust von institutionellem und funktionsübergreifendem Wissen kann jedoch auf lange Sicht sehr teuer werden. Durch Outsourcing wird die Angriffsfläche über Unternehmens- und Ländergrenzen hinweg erweitert. Die Zugriffskontrolle, die Transparenz und vor allem die Verantwortlichkeit werden verwässert. Wir haben dies in diesem Jahr mehrfach beobachtet.
Der Cybersecurity and Resilience Bill soll die Widerstandsfähigkeit Großbritanniens stärken, aber die Umsetzung wird viel schwieriger, wenn so viele der Organisationen, die britische Unternehmen und kritische nationale Infrastrukturen schützen, ihren Sitz im Ausland haben. Die oben zitierte Geschäftsführerin meint, die Regierung würde das Ausmaß des Problems leugnen.
„Offshoring wird in der Regierung einfach nicht thematisiert“, sagte sie. „Es ist eine reine Kostensenkungsmaßnahme für Unternehmen, und wenn man sie nach den Gründen fragt, geben sie an, dass dies eine Reaktion auf die Verschärfung der Arbeitsgesetze seit dem Amtsantritt der Labour-Partei und die Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge ist.
Aber wenn die Regierung das nicht im Auge behält, werden in Zukunft alle Nachwuchstalente ins Ausland verlagert. Das geht zwar in Zyklen, aber um diese Talente wieder zurückzuholen, wird es unglaublich viel Geld kosten.“
Ich denke, wenn der Gesetzentwurf den Gesetzgebungsprozess durchläuft, die Angriffe von Dritten bis ins nächste Jahr anhalten und Talente in der Mitte ihrer Karriere immer schwerer zu finden sind, werden sowohl die Regierung als auch die Privatwirtschaft anfangen, die langfristigen Kosten des Outsourcings im Cyberbereich zu überdenken und dem Beispiel von M&S folgen, das seinen Vertrag mit TCS Anfang dieses Jahres gekündigt hat.
Zumindest hoffe ich das.
John sagt einen Anstieg bei Investitionen und Anwendungsfällen im Quantum Computing voraus.
Zuversicht: 7/10
Quantum Computing ist, genau wie KI, nichts Neues. Aber anders als die aktuell angesagteste Technologie der Welt hat es noch keinen „ChatGPT-Moment“ gehabt, der es in den Fokus der breiten Masse gerückt hat. Das könnte sich aber bald ändern.
Um es klar zu sagen: Nur wenige von uns werden wahrscheinlich am Weihnachtsmorgen aufwachen und einen verpackten Quantencomputer unter dem Baum finden. Die Nutzer von Quantencomputern sind hauptsächlich Wissenschaftler und Forscher aus Bereichen wie Materialwissenschaften, Energie, Stromnetze und Ingenieurwesen – und daran wird sich auch nichts ändern. Aber in diesen Bereichen wächst die Erwartung, dass wir kurz vor einem Durchbruch in Sachen Zuverlässigkeit und Leistungsfähigkeit von Quantencomputern stehen.
Dieser Optimismus kommt von den Fortschritten, die verschiedene Forschergruppen in den letzten 12 Monaten im Bereich der Quantenfehlerkorrektur (QEC) gemacht haben. Diese Fortschritte haben den Prozess beschleunigt und die Anzahl der Fehler bei Quantenberechnungen um ein Vielfaches reduziert. Auch bei der Lösung der Skalierbarkeitsprobleme von Quantencomputern wurden Fortschritte erzielt (wenn auch noch eindeutig im Laborstadium), mit ersten Schritten zur Verbindung von Quantenprozessoren zu Clustern und beim Einsatz von KI zur Entwicklung und Erprobung vielversprechender algorithmischer Ansätze, wobei in einigen Spezialgebieten erste Anzeichen für einen „Quantenvorteil” (Leistungsfähigkeit über klassische Computer hinaus) zu erkennen sind.
Vor dem Hintergrund dieser Fortschritte beginnen die Akteure der Branche, bis zum Ende des Jahrzehnts Roadmaps für allgemein nützliche Geräte zu veröffentlichen. Man füge eine Prise Angst hinzu (wer möchte schon unvorbereitet sein, wenn ein rivalisierender Machtfaktor in der Lage ist, weit verbreitete Kryptosysteme zu knacken?) und eine große Portion potenzieller geopolitischer und kommerzieller Vorteile, dazu die Möglichkeit, bisher unlösbare Probleme wie die Kohlenstoffabscheidung zu knacken, und schon hat man einen verlockenden Anreiz für öffentliches und privates Kapital, das nun in die Quantencomputerforschung fließt. Wir gehen davon aus, dass sich der rasante Fortschritt von 2025 in mehreren Bereichen auf seiner hockey-stick-förmigen Kurve fortsetzen wird.
John ist davon überzeugt, dass Rechenzentren mehr Gegenwind bekommen.
Zuversicht: 5/10
Die Hauptfigur in vielen der beunruhigenden Dystopien von JG Ballard ist die moderne Baukultur – langweilige Ferienanlagen, Unterführungen, luxuriöse Hochhäuser, riesige, identische Einkaufszentren. In diesen hochtechnisierten Räumen degenerieren die menschlichen Akteure allmählich, verlieren die Patina der Zivilisation und wenden sich Freizeitgewalt, sexueller Perversion, mutwilliger Zerstörung und zügellosem Drogenkonsum zu, um ihren Kick zu bekommen, und wenden sich schließlich gegen die Einrichtungen selbst. Das ist natürlich Fiktion, aber was könnte die modernen Gebäude von 2026 besser repräsentieren als Rechenzentren, diese riesigen, undurchdringlichen, undurchschaubaren Kästen, die wie Pilze aus dem Boden schießen und deren Kundenstamm, Strom- und Wasserverbrauch oft streng geheim gehalten werden?
In den USA, wo es viel mehr Rechenzentren als anderswo gibt und die Planungsgesetze lockerer und die Steueranreize größer sind, werden die Einwohner langsam wütend. Sie beschweren sich über Wasserknappheit, Lärm, Umweltverschmutzung und höhere Strompreise und protestieren, dass die versprochenen Arbeitsplätze nicht entstanden sind oder an Außenstehende gegangen sind. Sogar einige republikanische Politiker fordern eine Pause.
Großbritannien, das über viel weniger Land verfügt, hat Rechenzentren als kritische nationale Infrastruktur eingestuft, die als Planungspriorität durchgesetzt werden soll. Es ist zu erwarten, dass 2026 die ersten wirklichen Widerstandsflammen entfachen.
Am 3. Dezember analysierte das Computing-Team in einem Webinar die Technologietrends für 2025 und erläuterte deren Relevanz für 2026. Registrieren Sie sich, um die Aufzeichnung der Diskussion anzusehen.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf unserer Schwester-Website Computing.